Закон 2257. О прессинге Героев Бизнеса.
Сегодня в Украине два важнейших и равнозначных приоритета: фронт и экономика. Мы восхищаемся ВСУ. Мы верим в ВСУ. Они – наши Герои! Без них – нет нас. Сейчас — нет ничего важнее их, и нашей веры в них.
Но точно также сегодня мы должны относиться и к бизнесу. С восхищением и верой. С пониманием их героизма. Точно также: не будет экономики – не будет нас (украинцев и самой Украины). Это – основная мысль сегодняшней статьи. Я хочу, чтобы эта мысль (о равной значимости фронта и экономики) стала для всех обычной, привычной. И чтоб – никаких сомнений в этом.
К сожалению, бизнес бьют. Временами – прикрываясь патриотизмом. Это — совсем печально…
Пару слов о Законе 2257 от 12.05.22.
Не так давно был принят закон 2257 от 12.05.22 г. «О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно повышения эффективности санкций, связанных с активами отдельных лиц», далее Закон 2257.
Это – уже не первая статья, которую я пишу об этом законе. А поскольку смею утверждать, что закон написан некачественно, то вероятно, и не последняя. Зная наше знаменитое «правоприменение» — последствия могут быть «ужас-ужас».
Рассмотрим (на примерах) как этот закон уже НАЧАЛ работать. И поставим ряд вопросов законодателю.
Законом предусмотрено право «взыскания в доход государства активов, принадлежащих физическому или юридическому лицу». Рассмотрим вариант – когда инвестором является российское юридическое или физическое лицо. Очень распространенный вариант, поскольку инвестиций в Украину из России было довольно много. Не всегда россияне владели украинской компанией полностью. Часто это было владение долей в 10-20-50%. При этом остальная часть уставного капитала принадлежала украинцу. Само предприятие – было налоговым резидентом Украины, здесь платило налоги (часто крупные), обеспечивало работой наших граждан. В общем, все было хорошо – за исключением «российского владения долей УК».
В данной статье мы не рассматриваем сам вопрос – конфискации активов у российских юридических и физических лиц. Законом принято правильное решение: наверное, единственно возможное в данной ситуации. Но интересует судьба самого украинского предприятия.
Два вопроса законодателю.
Итак, Закон 2257 вступил в силу. Рассмотрим, как это отражается на условном украинском ООО «Дельта», доли в котором составляют 25% у резидента России и 75% у гражданина Украины. ООО «Дельта» может и смогло бы решить вопрос с исключением российского участника самостоятельно путем выкупа или даже принятием в дар доли украинским участником. Однако, на сегодня регистраторам запрещено проводить подобные изменения в устав. И «по реестру» одним из собственников корпоративных прав остается россиянин.
Вопрос №1: почему украинское ООО лишено права самостоятельно вывести россиянина из состава участников общества?
Серьезные неудобства претерпевает именно украинское ООО: банки блокируют счета, ухудшается репутация бизнеса. С учетом и без того сложного положения украинского бизнеса в условиях войны это влечет за собой снижение прибыли предприятия и, как следствие, налогов. Это не нужно ни самому ООО, ни стране.
Теперь переходим к самому главному. Государство, по Закону 2257 получило (теоретическую) возможность конфисковать корпоративные права. Но это право – не безусловное.
Для применения санкции (конфискация) необходимы определенные основания. Наиболее подходит такое:
2) существенное содействие совершению действий или принятию решений, … в частности, но не исключительно, путем:
б) финансирования или материально-технического обеспечения деятельности государства-агрессора, …в частности, путем:
уплаты налогов, сборов в государственный бюджет государства-агрессора, если общая сумма таких платежей (кроме таможенных) за последние четыре последовательных налоговые (отчетные) кварталы превышает эквивалент 40 миллионов гривен для юридического и 3 миллиона гривен для физического лица…
осуществление пожертвований, благотворительной, спонсорской помощи, другой безвозмездной передачи денежных средств или иного имущества в пользу органов государственной власти или военного управления государства-агрессора, юридических и физических лиц, совершающих действия или принимающих решения, …, либо осуществляют финансирование таких мер, если совокупная за год сумма таких средств или стоимость имущества составляет не менее 750 тысяч гривен по официальному курсу Национального банка;
инвестирование в государственные облигации государства-агрессора, если совокупное за год сумма инвестирования составляет не менее 3 миллионов гривен…
Вопрос №2. Что означает «но не исключительно» в процитированном пункте 2 (существенное содействие совершению действий или принятию решений, … в частности, но не исключительно, путем…). Кто будет определять какое именно действие (не прописанное в Законе) должен совершить инвестор, чтобы у него «законно» отобрали имущество? Вероятно, это следователь? Ну… с учетом традиций «правоприменения» в Украине – я бы такого простора для фантазий следователю не давала… Потому как получится вот так:
Как это работает?
Недавно в прессе появилась информация о нескольких «кейсах», прекрасно иллюстрирующих вопрос «Как это работает?». В данной статье мы покажем «схему» работы/мышления наших правоохранительных органов.
Итак, для применения санкции (конфискации) нужно доказать
«финансирование или материально-техническое обеспечение деятельности государства-агрессора, … путем:
уплаты налогов, сборов в государственный бюджет государства-агрессора, …;
осуществление пожертвований, благотворительной, спонсорской помощи, другой безвозмездной передачи денежных средств или иного имущества в пользу органов государственной власти или военного управления государства-агрессора, юридических и физических лиц, …;
инвестирование в государственные облигации государства-агрессора, …;
Помним также про «но не исключительно»…
Юристам-хозяйственникам хорошо известно, что легче всего хозяйственный спор решается путем открытия уголовного производства в отношении «противной стороны». Но это считается моветоном, и мало кто на это идет.
Однако, в рассматриваемом случае правоохранителями применяется схема, которую назовем условно «191 + 110-2». Это когда к должностным лицам украинского ООО «примеряют»:
Часть 4 статьи 191 УК Украины: Присвоение, растрата или завладение чужим имуществом путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением в период чрезвычайного или военного положения;
Часть 4 статьи 110-2 УК Украины: Финансирование действий, совершенных с целью насильственного изменения или свержения конституционного строя или захвата государственной власти, изменения границ территории или государственной границы Украины (в особо крупных размерах).
При этом под «финансированием» понимают (вспомним «но не исключительно…»):
— закупку «по завышенным ценам» у российского контрагента сырья или комплектующих,
— при этом такая закупка, как правило, была совершена еще в прошлом году (когда военного положения не было).
Стандартно, начало уголовного дела сопровождается многочисленными обысками (в офисе и по месту жительства должностных лиц), выемками документов и прочими хорошо отработанными «процедурами».
Отметим два очень важных момента.
Первый Момент: Между Россией и Украиной в прошлые годы шла оживленная торговля. По данным украинской таможни поставки российских товаров в Украину составляли 66% от общего товарооборота в 10,1 миллиарда долларов.
Запрета на торговлю с Россией в прошлом году не было.
Проводя импортные операции с РФ в прошлом году ООО «Дельта» не нарушало закон.
Это означает следующее: «просеяв» госреестр украинский предприятий на предмет поиска российских учредителей и бенефициаров – мы получим список предприятий, которые потенциально могут столкнутся с конфискацией. Сопоставив полученный список с данными таможни (импорт из России) – мы получим новый список, в котором будут содержаться исключительно (украинские) предприятия, в которых есть российские участники, и которые совершали закупки/ импорт из РФ. Т.е. мы получим список субъектов, полностью готовых для применения схемы «191 + 110-2».
Кстати, такой поиск был осуществлен еще в марте. Один из топ-чиновников говорил в интервью, что путем анализа реестров было отобрано около 15 тысяч «подходящих» российских юридических и физических лиц, совет которым обновить договоры с хорошими адвокатами, потому что в ближайшее время могут «заглянуть гости»…
Второй момент: В налоговом кодексе Украины уже 8 лет присутствует статья 39 «Трансфертное ценообразование» (ТЦО). ТЦО – это основная специализация автора статьи, поэтому остановлюсь на ней с особым удовольствием.
Итак, ТЦО, в т.ч. предусматривает проведение налогового контроля над «обычностью/рыночностью» цен во внешнеэкономических контрактах, заключенных со связанными лицами. «Российский учредитель» как раз и является тем самым связанным лицом, а «ТЦО-документация» — огромный труд на сотни страниц, в котором тщательно исследуются цены таких импортных контрактов с РФ – и доказывается, что эти цены – полностью соответствуют рыночным.
Цена ошибки в ТЦО-анализе велика. Потому украинские предприятия, как правило, заказывают подготовку ТЦО-документации у именитых аудиторских фирм (чаще всего из «Большой четверки»).
Применительно к рассматриваемой ситуации – это означает, что у ООО «Дельта» уже есть железобетонное, подписанное маститыми аудиторами из «Биг-4», доказательство, что «завышенных цен» — не было.
Но разве такие мелочи могут остановить правоохранительные органы….
Представьте, как трясет и лихорадит украинское предприятие, должностных лиц которого «прессуют» уголовным делом… Во время войны… Финансирование действий, совершенных с целью…изменения границ территории или государственной границы Украины…
А может быть, всем нам, украинцам, начать уважать бизнес, и низко поклониться в ноги тем Героям бизнеса, которые сегодня спасают Украину так же самоотверженно, как ее защищает украинская армия?